Skønhedsprodukter og billige marketingtricks: Ikke testet på dyr

Nogle gange kan det at stå foran hylden med shampoo, cremer og makeup i supermarkedet, Matas eller det lokale stormagasin være mere vildledende end vejledende.

Der er rigtigt mange misforståelser derude, og der er rigtigt mange brands, der slår på, at vi forbrugere hverken kan finde hoved eller hale i anbefalinger, påstande og de stoffer, som der puttes i de produkter, som vi køber.

Der er “naturlige” produkter, der alligevel kan give allergi; produkter uden parabener, men med meget værre og mindre dokumenterede præserveringer end de tilladte parabener; der er produkter, der slår på, at de ikke er testet på dyr, og så er der alt det andet.

Hvad skal vi tro, hvad skal vi tænke?

Jeg bliver, qua bl.a. mine mange skriv om den slags emner herinde, meget ofte i både det virkelige liv og på mailen spurgt ind til, hvad der nu er rigtigt og forkert, og hvordan man skal vælge.

Ligesom med så mange andre ting, så er verden i beautyland ikke sort/hvid, og de produkter, der er rigtige for mig, er ikke nødvendigvis rigtige for dig. Men jeg medgiver, at det er en jungle derude, og at vi alle sammen skal forsøge at navigere i den jungle og i den gråzone, som markedet for skønhedsprodukter er.

Dog kunne jeg rigtigt godt tænke mig, at vi var flere, der havde et bedre grundlag for at vælge det, der er vigtigst for os. De produkter, som vi bedst kan tåle, og de produkter, som rent faktisk holder, hvad de lover.

Deraf dette indlæg, som er tiltænkt som det første i en lille række af indlæg om skønhedsprodukter og billige marketingtricks eller vildledning, om man vil.

Det er baseret på mange af de gode spørgsmål, jeg møder derude, og på al den salgsgas, som jeg støder på i mit møde med produkterne.

Etiske påstande med en forklaring

Når der følger en forklaring med til en etisk påstand, skal forklaringen være så præcis som muligt. Fx om påstanden handler om børnearbejde, dyrevelfærd, arbejdsvilkår for lokale producenter mv. Påstanden må ikke overdrives, og den skal gælde væsentlige etiske aspekter ved produktet. Ellers kan markedsføringen være vildledende. Derfor bør det etiske fortrin vurderes i forhold til produktets livscyklus. […]

Hvis en væsentlig del af de andre produkter på markedet har en tilsvarende eller højere etisk standard med hensyn til den fremhævede etiske fordel, kan det være vildledende at bruge påstanden til at markedsføre sit produkt.

 

Ovenstående er et uddrag fra Forbrugerombudsmandens skriv om markedsføringsloven ift. markedsføring af produkter og de etiske påstande, som rigtigt mange producenter af bl.a. skønhedsprodukter tager i brug, når de skal forsøge at gøre netop deres produkter relevante for os som forbrugere.

Her støder jeg ganske ofte på specielt danske skønhedsprodukter, der enten stort eller småt gør opmærksom på, at de ikke er testet på dyr.

Faktum er dog, at dyreforsøg blev forbudt i EU helt tilbage i 2013 (man kan så argumentere for, om det var lige sent nok afhængigt af standpunkt …) Det vil sige, at produkter, der markedsføres i EU ikke må være testet på dyr! Ganske enkelt!

At det ene skønhedsprodukt på hylden, så forsøger at gøre sine hoser grønne ift. konkurrenterne ved at slå på, at det ikke er testet på dyr, gør hverken det produkt bedre for hverken dig eller dyrene end det, der står ved siden af. For de produkter, der markedsføres i EU, er aldrig testet på dyr. Og det gælder både dem, der er produceret i EU og dem, der markedsføres inden for EU’s grænser – ergo alle de produkter, der står foran dig på hylden.

Næste gang du står foran hylden i supermarkedet med to produkter i hænderne og skal lige til at give 20 kr. mere for det, der påstår, at det ikke er testet på dyr, så gok lige dig selv i nøden en ekstra gang og husk på, at det, der ikke bruger den slags salgsgas, heller ikke er testet på dyr.

Og hvis det produkt evt. er bedre og billigere (hvem ved?), så behøver du ikke at have moralske skrupler. Ingen af dem vil nemlig være testet på dyr, og du kan i stedet bruge de 20 kr. på en ekstra lækker ost fra køledisken.

At produktet, der slår på ikke at være testet på dyr, så i princippet også, efter min bedste overbevisning, træder over grænsen for, hvad der er tilladt ift. markedsføringsloven, er en helt anden snak …

Produkterne på billedet har i øvrigt intet at gøre med dyreforsøg. De er fra The Body Shop, som tværtimod var en af de virksomheder i skønhedsindustrien, som i årevis var med til at slå et slag for, at dyreforsøg i kosmetik- og skønhedsbranchen skulle forbydes.